Revista da ESPM
-
Maio/Junho de 1998
OSNOVOSPROPRIETÁRIOS
O consórcio que venceu o leilão de privatização do FOSFÉRTIL era
constituído pelos seguintes grupos, com suas respectivas participações.
GruposFertifos
CVRD
GrupoSul América
-
Outros
55,47%
10,96%
11,83%
21,74%
O Grupo Fertifos era uma
holding
que representava basicamente
empresas misturadoras de fertilizantes e, hoje, controla também a
ULTRAFÉRTIL eaGOIASFÉRTIL, privatizadas depois da FOSFÉRTIL.
A composição acionária do Grupo Fertifo
é
a seguinte:
IAP
23,06%
Solorico
23,06%
Manah
23,06%
Fertibrás
12,70%
Fertiza
10,00%
Takenaka
6,18%
Outros
1,88%
Em seu conjunto estas empresas respondem por mais de 50% do
mercado interno de fertilizantes misturados e isto explica seu interesse na
compra da FOSFÉRTIL. Em um mercado competitivo como o de adubos
misturados, onde existem centenas de pequenas e médias empresas
concorrentes, a integração vertical tem efeito sinérgico e oferece importantes
vantagens de custo. Aparentemente ao se dispor a adquirir o controle
acionáriodaFOSFÉRTILestasmisturadoras jásupunham serpossível reduzir
os custos de produção e tornar o fosfato local competitivo, mesmo depois de
reduzidas as tarifas de importação.
frágil. porque sentiam que lhes faltava
um elemento fundamental: a certeza de
continuidadedaempresa. Eomomento,
no qual não ousavam pensar, estava por
chegar.
O Sindicato predispunha os
funcionár ios contra a privatização.
dizendo que a iniciativa privada iria
reformar todo o quadro. com demissão
em massa. e que o salários e os
benefícios dos que f icavam seriam
radicalmente reduzidos. Surgiam brigas
internas entre os favoráveis e os
contrários
à
privatização. Havia nisso
tudoum componente ideológico. porém
os efeitos maiores eram causados pelo
medo do futuro. A resistência
à
privatizaçãocrescia.
Foradaempresa. oclima também
era de apreensão. pois a FOSFÉRTIL.
de.desuacriação. sempre foi oprincipal
propulsor da economia da cidade: na
esteiradaFOSFÉRTIL. várias empresas
misturadoras de fertilizantes instalaram
unidades em Ubcraba. Havia um
sentimento de posse por parte da
comunidadeem relação
à
empresa. oque
tornava asituação aindamaisdelicada.
esse período a diretoria da
estatal tomou algumas medidas no
sentido de começar aajustar aempresa
aos moldes da iniciativa privada. As
principais foram o fechamento dos
escritórios do Rio de Janeiro e de Belo
Horizonte e a realização de cursos e
reuniões com os funcionários a fim de
43
lhesmostrar a realidadedeumaempresa
privada. Como resultadodo fechamento
dos dois escritório , houve um grande
número de demissões voluntárias de
pessoas que não aceitavam a
transferênciaparaUberaba.
Em agosto de
1982
os prejuízos
acumulados desde j aneiro chegavam a
US$ 26 mi lhões. A empresa naquele
ano estava vendendo muito pouco e
asplantaschegaram a ficar paradas por
maisde três meses. Todos sabiam que
mudanças seriam inevitáveis.
Com aprivatização consumada.
o climade tensão atingiu suapior fase.
A nova diretoria assumiu c, t:omo era
esperado, deu início às mudanças
elegendo como primeiros pontos de
atenção os custos e o direcionamento
paraomercado.
ão havia tempo para desen–
volver um processo lentode transição.
Era necessário um tratamento de
t:hoque. o que é sempre uma faca de
dois gumes, pois os funcionários
podem não suportar as mudanças enão
conseguir se adaptar. este caso. a
empresa estaria pior do que quando
começou, e a nova diretoria estaria
desacreditada.
As primeiras atitudes da nova
administração forambasicamente:
Transparência
-
Desde o início as
novas regras do jogo. que podem ser
resumida~
a "orientação para resultados".
foram transmitidasdemaneiramuitaclarae
honestaa todos os funcionários.
Para isto o Diretor Superintendente.
Mário Barbosa, fez pessoalmente várias
palestras a todos os níveis, falando sobreas
neces idades de uma empre.a apresentar
lucrose ··sesustentarpelasprópria! pernas··.
Firmeza de Ação
-
A nova
administrações falou abertamente da
necessidadede redução decustos, inclusive
de pessoal. Teve, inclusive, de enfrentar
greves,jáduranteop1imeiroanodeatuação.
(ver box)
Honestidade
-
ão se ocultavaque
se1iam cobrados resultadosdos funcionários
eaquelesqueosmostrassem iriam permane–
cer em seusempregos.Foi oqueaconteceu.
