Revista daESPM –Março/Abril de 2002
130
sar de percorrer um longo processo as
cervejariasAntarctica eBrahma conse-
guiramconcretizar a fusãoepassarama
dominar 67% destemercado.
Enfim, a formação da AmBev teve
grande repercussão no setor e na mídia,
deixandomuitasquestõesemaberto.Com
a leituradocasoese julgarnecessáriocom
pesquisacomplementar, discuta:
1) Que outras alternativasAntarctica
eBrahma teriam?Analise, especialmen-
te, a importânciade economias de escala
na indústriadecervejae refrigeranteseo
seu impacto sobreas empresasdo setor.
2)Analiseasestratégiasseguidaspelas
duas empresas no período anterior ao da
fusão(vocêprovavelmenteteráquerealizar
pesquisasemmateriaissuplementaresaeste
casopara fazer isso) e compareos resulta-
dos econômicos de cada uma das empre-
sas.PorqueAntarcticaeBrahmaapresen-
tavam resultados tãodiferentes?
3)Comoasempresasdosetordebe-
bidas (cervejas e refrigerantes) devem
agir no novo cenário competitivo que
surgiu após a fusão?
4)Opiniãodo leitor/concordaoudis-
cordacomadecisãodoCade.Sepudesse
fazer opapel doCade, quais seriam suas
medidas?
TABELA I
UF
Alagoas
Bahia
Ceará
DistritoFederal
EspíritoSanto
Goiás
MatoGrosso doSul
MatoGrosso
MinasGerais
Pará
Paraná
Piauí
Rio de janeiro
RioGrande doSul
SantaCatarina
SãoPaulo
Sergipe
MédiaNacional
KAISER
14,2
10,9
3,8
4,8
9,9
3,7
15,3
10,8
10,7
11,9
27,2
4,7
3,9
17,9
17,9
23,5
24,3
16,0
COM FUSÃO
79,4
71,9
95,7
82,8
73,7
82,9
71,4
81,1
80,9
58.4
55,1
94,7
81,2
67,8
70,7
65,5
68,8
73,2
BRAHMA
48,8
31,0
28,6
13,9
30,6
25,4
30,0
5,8
28,8
5,8
11,5
33,3
15,6
21,9
26,2
26,5
19,6
24,5
SKOL
5,6
11,7
2,8
37,9
29,8
43,6
27,7
48,4
35,3
3,7
23,2
20,5
39,5
20,9
28,9
16,9
4,2
23,4
ANTARCTICA
25,0
29,2
64,3
31,0
13,3
13,9
13,7
26,9
16,8
48,9
20,4
40,9
26,1
25,0
15,6
22,1
45,0
25,3
Fonte: Nielsen.
5.Anexos
5.1.FragmentosdoParecerdaProcuradoriadoCade
sobreprocessodocasoAmBev
6
:
(...)
DASMANIFESTAÇÕESSOBREAFUSÃO
Emmanifestação oferecida pela cervejariaKaiser, foram apresentadas diversas tabelas e informações, fornecidas pela
A.C. Nielsen, a respeito do
market share
por unidade da federação, cujos valores são apresentados na tabela I a seguir:
