HermanoRoberto
Thiry-Cherques
janeiro
/
fevereiro
de
2009 – R e v i s t a d a E S P M
109
Abbagnano
,Nicola; Dicionário defilosofia;
México; Fondo deCultura Econômica; 1999.
Araújo
;RobsonJorgede;Omaterialismo radical
deHolbacheaquímicamoderna;Dissertçãode
mestrado;BeloHorizonte;UniversidadeFederal de
MinasGerais;DepartamentodeHistória; 2006.a
Aristotle
; Theworks of Aristotle; London;
EncyclopediaBritannica, Inc.; 1952.
Brun
, Jean (org.); Epicure et les épicuriens:
textes choisis ; Paris; PUF; 1997.
Bunge
,Mario, Buscar lafilosofía en las cien-
cias sociales;México; SigloVeintiuno; 1999.
Chauí
,Marilena; Convite àfilosofia; SãoPaulo;
Ática; 2006.
Cushing
,MaxPearson.Barond’Holbach; astudy
of eighteenthcentury radicalism inFrance; Lancas-
terPA; PressofNewEraPublishingCompany;
1914 (recuperável emhttp://gutenberg.net)
Daniel
, Bryan Joseph; TheCreation of aRadi-
cal System: Barond’Holbach’s Système de la
Nature and the Enlightenment inTension; Thesis
NorthCarolinaStateUniversity; Raleigh; North
Caroline; 2008.
Dharamsi
, Karim; Deduction and Induction; in
Encyclopedia of Social Measurement,Volume 1;
London; Elsevier Inc.; 2005.
Epicure
; Lettres,maximes, sentences; Paris;
Le Livre dePoche; 2000.
Folscheid
,Dominiquee
Wunenburger
,
Jean-Jacques;Metodologiafilosófica; Tradução
dePauloNeves; SãoPaulo;MartinsFontes; 1997.
Holbach
, Paul-HenryThiry, Barão d’; a obra
completa é recuperável emhttp://gallica; bnf.fr.
Holbach
, Paul-HenryThiry, Barond’; Système
de la nature; Paris; Coda; 2008.
Kneale
,Willian eMartaKneale; Odesenvolvi-
mento da lógica; Tradução deM. S. Lourenço;
Lisboa; FundaçãoCalousteGulbenkian; 1980.
Montaigne
,Michel de; Essais; Paris; Èditions
Garnier Frères; 1952.
Nadeau
, Robert; Vocabulaire technique et
analytique de l’epistemologie; Paris; Presses
Universitaires de France; 1999.
Newton
, Isaac;Mathematical principles of
natural philosophy; London; Encyclopedia
Britannica, Inc; 1974.
Paillard
, Christophe; D’Holbach et le
fatalismematerialiste; sd; recuperável em
.
Platon
;Obrascompletas;Madrid;Aguilar; 1981.
Popper
, Karl; Lógica das ciências sociais;
Tradução de Estevão deResendeMartins; Rio
de Janeiro; TempoBrasileiro; 1978.
Ross
, Paolo; Os sinais dos tempos: história da
Terra e história das noções deHooke aVico;
Tradução de JuliaMainardi; SãoPaulo; Cia. das
Letras; 1992.
Solomon-Bayet
, Claire; Jean-JacquesRous-
seau; inChâtelet, François (org.); História da
filosofia : idéias, doutrinas; Tradução deGuido
deAlmeida; Rio de Janeiro; Zahar; 1982.
Toulmin
, Stephen; Os usos do argumento;
Tradução deReinaldoGuarany; SãoPaulo;
Martins Fontes; 2001.
Hermanoroberto
Thiry-Cherques
Graduado emAdministração, mestre em
FilosofiaedoutoremCiências.Professor titu-
lardaFGV-EBAPEepesquisadordoCNPq.
da Bastilha reinaugurasse a história
social. Desde então a epistemologia
evoluiu. Tem-se hoje que a indução
e a abdução são empregadas para a
aquisiçãodeconhecimento,enquanto
a dedução serve para comprovar ou
verificar a verdade de um conheci-
mento jáadquirido (Chauí;2006;68).
Em lógica tradicional a dedução é
consideradauma inferênciaquecon-
duznecessariamentedoverdadeiroao
verdadeiro, enquanto a indução con-
duzdoverdadeiroaomeramentepro-
vável (Nadeau;1999;140).Maséraro
vermoshojeumemprego tãopuroda
deduçãoquantoodoSr.Thiry.Ométo-
dodedutivocontinuasendoutilizado,
masconsisteembuscaraconfirmação
de uma hipótese pela comprovação
das consequências previsíveis desta
hipótese. Não é redutível à dedução
pura porque sua conclusão é sempre
provável (Abbagnano; 286). A bem
da verdade, a prática epistemológica
contemporânea não se ajusta nem
ao dedutivismo nem ao indutivismo.
Assentaemumrealismocientífico,que
entendea relaçãoentredadose teoria
comomúltiplase recíprocas.Utilizaa
induçãoparageneralizaçõesdebaixo
níveleparaavaliaracorrespondência
entre hipóteses e fatos. Reserva a de-
duçãoparaderivarparticularidadesde
generalizaçõesoudeoutrasparticula-
ridades (Bunge; 1999; 133).
Odedutivismode estrita observância
persiste, é claro.Os dedutivistas con-
temporâneosourefutacionistas,como
Popper (1978), se interessam somente
pelas provas negativas. Argumentam
que, enquanto nenhuma quantidade
deconfirmaçõesdoconsequenteBde
umahipótesecondicionaldaforma/Se
A,entãoB/ésuficienteparaconfirmar
oantecedenteA,um sócasonegativo
ésuficientepararefutá-lo (Regrade in-
ferência
modus tollens:
/SeA,entãoB;
senão-B, entãonão-A).De formaque
para um dedutivista basta uma única
pessoacomomesmosobrenomenão
ser parente de outra para invalidar a
premissa da consanguinidade; bas-
ta um único avião cair com um só
passageiro tendo cruzados os dedos
para invalidarapremissadaproteção.
Quantoàorigemdomundo, à luzdo
processo dedutivo a materialidade
continua uma premissa verossímil,
enquanto a divindade segue sendo
umapremissaplausível.
ES
PM
Bibliografia
