janeiro
/
fevereiro
de
2010 – R E V I S T A D A E S P M
157
asempresas fornecedoras sãopremiadas, retroalimentando
umciclovirtuoso.
Sobre as empresas que decidem entrar na “corrida susten-
tável” recai o enorme peso da responsabilidade, pois sua
reputação é colocada em jogo sempre que um de seus
produtoscarregao rótulo“verde”, “sustentável”, “amigodo
meioambiente”ou suasvariações.
Este texto, pormeiodaanálisedemitos, discuteopapel da
embalagemno futurodoplaneta, oferecendoao leitor ele-
mentos para diferenciar abordagens que apenas “parecem
sustentáveis”dasverdadeiramentemais sustentáveis.
Embalageméruimpara
oplaneta,devendoserreduzida
oueliminada
Aprodução,utilizaçãoedescartedasembalagensimplicaem
impactos ambientais. Sua visibilidade aofinal doprocesso
deconsumoa tornasinônimode lixo.Aperguntaé:o futuro
sustentável requermaisoumenosembalagens?
UmestudorealizadonoReinoUnidorevelouqueaindústria
deembalagemparaalimentosrepresentaaproximadamente
EMBALAGEM
&
}
Reduzir aomáximo o impacto da embalagem nomeio
ambiente não significamais sustentabilidade.
~
a
bilidade
sustenta
î
MITO 1:
pegada ambiental da hu-
manidade jáexcedeacapa-
cidade regenerativa do
planeta Terra em aproxima-
damente 30%
1
. O risco demudança
climática irreversível – decorrente do
efeito estufa – aumenta conforme a
concentraçãodeCO
2
geradopeloho-
memnaatmosferaesupera350partes
pormilhão
2
.Nós jáatingimos387
2
.A
buscaporalternativasmaissustentáveis
éurgente.Dizrespeitoàsobrevivência.
O consumidor já está sensibilizado
parao tema,dispostoapremiar inicia-
tivassustentáveis.Enãoédeseespantar
queessadisposiçãovenhamobilizando
odepartamentode pesquisa e desen-
volvimento de empresas nos mais
diversos setores da economia. Nessa
corridaporcompetitividadesustentável
todosdeveriamsairganhando.Ocon-
sumo redirecionado para alternativas
“mais amigáveis” alivia os impactos
ambientais aomesmo tempo emque
?
